Со времен активации Segregated Witness (SegWit) в августе 2017 года и по сей день в сети Bitcoin не было развернуто новых обновлений протокола. Таким образом, этот период стал самым длинным этапом развития Bitcoin при отсутствии реализации согласованных разветвлений.
Однако, вскоре может все измениться, так как в настоящее время команда работает над рядом софтфорков, некоторые из которых, возможно, обудут реализованы уже в этом году, если получат поддержку со стороны сообщества.
Подписи Шнорра/Taproot/Tapscript
На данном этапе, команда активно работает над добавлением в протокол подписи Шнорра. Подписи Шнорра будут предложены в рамках более крупного обновления программного протокола Softroot под названием Taproot, предложенного участником Bitcoin Core Грегори Максвеллом, который был вдохновлен более старым предложением под названием MAST (Merkelized Abstract Syntax Tree).
Так, BTC могут быть заблокированы таким образом, чтобы их можно было потратить только при определенных условиях, например, требующих тайм-локов, секретных номеров участникови т.д. С помощью MAST все условия хешируются и включаются в дерево Меркле: компактную криптографическую структуру данных. Затем монеты запираются в окончательном хеше этого дерева.
Таким образом, Taproot основан на интересной реализации: независимо от того, насколько бы она не была сложной, почти любая MAST-конструкция может включать условие, позволяющее всем участникам согласовывать результат для подписи транзакции; это отменяет все остальные условия.
Taproot использует эту реализацию и подписи Шнорра для того, чтобы взаимодействие участников выглядело как обычная транзакция. При этом MAST-конструкция остается полностью скрытой от внешнего мира, что повышает конфиденциальность и эффективность транзакций.
Отметим, что Taproot может быть реализована с обновленной версией языка программирования Tapscript, которая в дальнейшем упростит процесс добавления новых функций («OP-кодов») в язык программирования Bitcoin.
Великая очистка консенсуса
Великая чистка консенсуса (Great Consensus Cleanup) — это предлагаемый разработчиком Square Crypto Мэттом Коралло софтфорк. В отличие от большинства обновлений протоколов, Великая чистка консенсуса не предназначена для добавления в сеть Bitcoin новых функций или возможностей. Вместо этого, как следует из названия, этот программный форк сможет устранить некоторые уязвимости из протокола Bitcoin.
Эти уязвимости носят технический характер и включают, например, отдельные типы транзакций, которые требуют большой вычислительной мощности для проверки и т.д. Да, такие уязвимости существуют, но, как правило, считается, что их использование будет слишком дорогостоящим, тем не менее, их исправление сделает сеть более надежной, а разработку Bitcoin — проще.
Основное возражение против Великой чистки консенсуса, вероятно, состоит в том, что некоторые из улучшений теоретически могут закрыть доступ к существующим монетам (UTXO). Хотя очень маловероятно, что такие UTXO существуют вообще.
OP_CHECKTEMPLATEVERIFY
OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV), ранее известный как OP_SECURETHEBAG, — это новый опкод, предложенный участником Bitcoin Core, Джереми Рубином. Предложение призвано снизить перегрузку сети Bitcoin и размер комиссий в пиковые часы, эффективно увеличив пропускную способность сети.
Более конкретно, CTV, в некотором смысле, позволит разделить транзакцию Bitcoin на две. «Отправляющая» половина транзакции будет включать входные данные, в основном адреса, с которых отправляются монеты. «Принимающая» — выходные данные, в основном адреса, на которые отправляются монеты.
Две половины будут связаны друг с другом через специальный «подтвержденный вывод», включенный в «отправляющую» транзакцию. Переданный вывод будет содержать криптографический хеш: случайную, но относительно короткую строку чисел, которая будет служить мостом с «принимающей» транзакцией. Монеты, которые «отправлены» в транзакции будут получены только транзакцией «получение».
Хитрость заключается в том, что обе половины — «отправляющая» и «получающая» транзакция — передаются в сеть с существенным отличием. Транзакция «отправка» включает относительно большую комиссию для мгновенного подтверждения. «Принимающая» транзакция включает относительно низкую комиссию, поэтому подтверждение может занять некоторое время.
Ожидание подтверждения транзакции с низкой комиссией не должно быть большой проблемой для получателей монет. Как только транзакция «отправка» подтверждена, она гарантирует, что все деньги попадут на адрес получателя.
Основное возражение против CTV, вероятно, состоит в том, что могут быть лучшие способы достижения того же самого.
Драйвчейн BIP
Сайдчейны — это цепочки блоков, «привязанные» к блокчейну Bitcoin и позволяющие монетам эффективно «перемещаться» из блокчейна в сайдчейн и обратно. Как только монеты окажутся в сайдчейне, они будут подчиняться правилам протокола этой цепочки. Например, может быть «сайдчейн Zcash» для большей конфиденциальности или «сайдчейн Ethereum» для определенных смарт-контрактов или «садчейн больших блоков» для транзакций с низкой комиссией.
На данный момент уже существует несколько сайдчейнов, в частности, Blockstream Liquid и RSK Labs ‘RSK.
В свою очередь, драйвчейн (drivechain) является альтернативой сайдчейну, разработанной Полом Шторцем из Bloq. В данном случае майнеры сообщают о текущем состоянии сайдчейна, а одним из основных правил является то, что никто кроме майнером не контролирует монеты, поэтому при их краже, она будет совершена самими же майнерами.
Источник: bit.news
Расхожий и понятный страх, что Биткоин — это вещь, которая может быть повреждена на уровне протокола для удовлетворения особых интересов более, чем в результате воздействия со стороны серой массы. Например, могут быть реализованы такие изменения, которые сделают Биткоин менее анонимным, или превратят его в централизованную систему. Всё это на самом деле о том, кто может влиять на развитие протокола и кто может блокировать это развитие. Любой человек может осуществить форк Биткоина, но предположим, что существовали обновления, предложенные группой очень влиятельных людей — разрабочиков Core, и предположим, что это могло бы привести к хард-форку Биткоина в некотором фундаментальном и спорном направлении. Разработчики Core говорили, что такое обновление — это хорошая идея, и предположим, они были наняты АНБ. Вопрос, на который я собираюсь ответить здесь, каким бы образом могло бы быть предотвращено такое обновление, прежде чем оно приобрело бы статус стандарта. Иными словами, кто контролирует Биткоин?
Каковы выводы, следующие из этого заключения? Мотивация инвесторов состоит в ценности монет. Общее правило обновлений Биткоина, поэтому, в том, что обновления, которые увеличивают ценность протокола, будут внедрены. Логично, что Биткоин с высокой долей вероятности не будет обновляться в сторону усиления регулирования, в силу того, что это снизит ценность монет. Протокол может быть обновлён в сторону улучшения анонимности, потому что более анонимные монеты скорее всего будут более ценными. Обновление, которое позволяет увеличить размер блока также будет внедрено с высокой долей вероятности, потому что текущий лимит 1 MB в конечном итоге ограничит ценность Биткоина как формы денег. Очевидные исправления ошибок также будут одобрены, в то время как безумные схемы, которые на самом деле не увеличивают ценность Биткоина, например proof-of-stake, или вознаграждение за блок, не имеют реального шанса на успех и поэтому не заслуживают обсуждения.
Расхожий и понятный страх, что Биткоин — это вещь, которая может быть повреждена на уровне протокола для удовлетворения особых интересов более, чем в результате воздействия со стороны серой массы. Например, могут быть реализованы такие изменения, которые сделают Биткоин менее анонимным, или превратят его в централизованную систему. Всё это на самом деле о том, кто может влиять на развитие протокола и кто может блокировать это развитие. Любой человек может осуществить форк Биткоина, но предположим, что существовали обновления, предложенные группой очень влиятельных людей — разрабочиков Core, и предположим, что это могло бы привести к хард-форку Биткоина в некотором фундаментальном и спорном направлении. Разработчики Core говорили, что такое обновление — это хорошая идея, и предположим, они были наняты АНБ. Вопрос, на который я собираюсь ответить здесь, каким бы образом могло бы быть предотвращено такое обновление, прежде чем оно приобрело бы статус стандарта. Иными словами, кто контролирует Биткоин?